X-alustalla huomautuksia on erityisen vaikea lisätä sellaisten käyttäjien julkaisuihin, joilla on paljon seuraajia. Meta ei julkaise välttämättä edes ilmeisistä väärennöksistä tehtyjä yhteisöhuomautuksia.
Yhteisöhuomautukset ovat somealustan käyttäjille rakennettu järjestelmä, jossa käyttäjät voivat merkitä ja lisätä kontekstia alustalla leviäviin väitteisiin, jotka ovat käyttäjien mielestä virheellisiä tai harhaanjohtavia.
Digijätit, kuten X ja Meta, ovat tarjonneet käyttäjilleen yhteisöhuomautuksia (engl. community notes) vaihtoehtona faktantarkistusohjelmille, joita ne ovat karsineet. Tänä vuonna X:n käyttäjät ovat kuitenkin havainneet, että entistä harvempi yhteisöhuomautus pääsee yhtiön seulan läpi. Vain joka kymmenes X-käyttäjien tekemä yhteisöhuomautus pääsee julki.
Syynä on se, miten yhteisöhuomautusten algoritmi on rakennettu. Asiantuntijoiden mukaan algoritmia on muutettu alkuvuodesta sen jälkeen, kun alustayhtiön hallituksen puheenjohtaja Elon Musk kritisoi yhteisöhuomautuksia X-julkaisuissaan.
Brasiliassa Rio de Janeirossa järjestettiin kesäkuun lopulla faktantarkistajien kansainvälinen Global Fact 12 -konferenssi, jonka paneelikeskustelussa asiantuntijat esittivät huolensa X:n yhteisöhuomautusohjelman laadun heikentymisestä etenkin tänä vuonna. Jo aiemmin tutkimuksissa on saatu ristiriitaisia tuloksia siitä, vähentävätkö ja vai lisäävätkö yhteisöhuomautukset käyttäjien vuorovaikutusta virheellistä tai harhaanjohtavaa informaatiota sisältävien julkaisujen kanssa.
Yhteisöhuomautusten toimintaperiaate on, että kaikki kommentit eivät mene julki, vaan yhteisöhuomautusohjelmaan kuuluvat käyttäjät äänestävät kunkin yhteisöhuomautuksen hyödyllisyydestä. Jos riittävän moni käyttäjä, joka on yleensä eri mieltä ideologisesti painottuneista asioista, kuten vaikkapa Donald Trumpin politiikasta, on yhtä mieltä siitä, että huomautus on hyödyllinen, se julkaistaan.
Kun yhteisöhuomautusohjelmaan liittynyt käyttäjä arvioi, onko yhteisöhuomautus “hyödyllinen”, “jossain määrin hyödyllinen” vai “hyödytön”, ohjelman perusoletuksena on, että käyttäjä arvioi hyödyllisiksi ennemmin sellaisia huomautuksia, jotka tukevat hänen omaa maailmankuvaansa.
Yhteisöhuomautuksissa kyse on siis eräänlaisesta joukkoistetusta, tavallisten käyttäjien tekemästä faktojen arvioinnista, jonka taustalla algoritmi laskee jatkuvasti sitä, milloin yhteisöhuomautus voidaan julkaista ja milloin ei.
Yllä esimerkki suomenkielisestä yhteisöhuomautuksesta viime syksyltä, kun moni X-käyttäjä epäili Nordean mainosta tekoälyllä tehdyksi. Helsingin Sanomien mukaan Nordean mainoskuva on kuitenkin tiettävästi aito.
Helmikuun 2025 lopulla Elon Musk kertoi X:ssä aikovansa “korjata” X:n yhteisöhuomautusjärjestelmän. Ilmoitus tuli sen jälkeen, kun Muskin usein jakaman anonyymin X-tilin päivitys, joka kyseenalaisti Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyin suosion, oli saanut yhteisöhuomautuksen. Musk väitti – ilman todisteita – että perinteinen media ja hallitukset “pelaavat” yhteisöhuomautusjärjestelmällä.
Noin viikko Muskin twiitin jälkeen yhteisöhuomautusten algoritmi muuttui. Global Factissa Media Wisen johtaja Alex Mahadevan, joka on pitkään tutkinut Twitterin ja X:n yhteisöhuomautuksia, esitteli kuvaajaa, joka osoittaa, että julki päässeiden yhteisöhuomautusten määrä on Muskin ilmoituksen jälkeen laskenut selvästi.
Lähde: Alex Mahadevan esitys yhteisöhuomautusten määrän vähenemisestä X:ssä, Global Fact 12.
“Nyt on vaikeampaa ja vaikeampaa saada yhteisöhuomautusta julki”, Mahadevan kertoi.
Erityisen hankalaa yhteisöhuomautusta on nyt lisätä Elon Muskin tai muiden suosittujen X-käyttäjien twiitteihin. Syynä on se, että yhteisöhuomautuksen julkaisu edellyttää käyttäjiltä “konsensusta”: riittävän monen yleensä ideologisesti erimielisen käyttäjän on oltava samaa mieltä siitä, että huomautus on hyödyllinen.
Mikäli 550 käyttäjää pitää huomautusta hyödyllisenä, mutta neljä ei pidä, konsensusta ei välttämättä synny, Mahadevan kuvaili paneelissa. “Tarvitaan vain neljä Elon Muskin fania antamaan miinusääniä, niin sitten ei ole konsensusta.”
X:n yhteisöhuomautusten algoritmin laskukaavaa voi tutkia X:n omilla sivuilla.
“Tällaiset systeemit toimivat vain, jos systeemien omistajat haluavat niiden toimivan ja jos he välittävät faktoista”, Mahadevan totesi ja lisäsi, ettei asia selvästi ole Elon Muskilla prioriteettilistan kärjessä.
Tilanne ei kuitenkaan välttämättä ole pysyvä. X testaa jo uusia tapoja toteuttaa yhteisöhuomautuksia.
Kesäkuussa Digital Democracy Institute of the Americas julkaisi laajan selvityksen X:n yhteisöhuomautuksista. Selvityksessä kävi ilmi, että yhteisöhuomautusten julkaiseminen kestää keskimäärin 14 päivää. Tahti on varsin hidas siihen nähden, että hyvin resursoidut faktantarkistusorganisaatiot voivat julkaista faktantarkistuksensa jopa muutamassa minuutissa tai tunnissa siitä, kun väite on lähtenyt leviämään.
Ongelmia myös Metan yhteisöhuomautuksissa
X:n tapaan myös Meta on korvannut Yhdysvalloissa faktantarkistajat yhteisöhuomautusohjelmalla. Metan yhteisöhuomautusten toimintaperiaate on hyvin samanlainen kuin X:ssä.
Toimittaja kertoi kirjoittaneensa yhteisöhuomautuksia muun muassa ilmiselviin tekoälyllä tehtyihin deepfake-videoihin, mutta edes ne eivät menneet julki.
Asiantuntijat ovat arvioineet kriittisesti myös Metan yhteisöhuomautusjärjestelmää. Hiljattain ohjelmaa testannut Washington Postin toimittaja Geoffrey Fowler totesi, että hänen laatimistaan 65:sta yhteisöhuomautuksesta vain neljä julkaistiin. Toimittaja kertoi kirjoittaneensa yhteisöhuomautuksia muun muassa ilmiselviin tekoälyllä tehtyihin deepfake-videoihin, mutta edes ne eivät menneet julki.
“Zuckerberg antoi potkut ammattifaktantarkistajille, joten käyttäjät joutuvat torjumaan valheita yhteisöhuomautusten avulla. (– –) Toistaiseksi ne eivät ole läheskään riittäviä tähän tehtävään”, Fowler arvioi.
Meta ei vastannut Washington Postin tiedusteluihin siitä, onko Metalla olemassa todisteita siitä, että yhteisöhuomautusohjelma olisi toimiva.
Myös Cornell Tech -tutkimuskeskuksen Security, Trust and Safety -ohjelman johtaja Alexios Mantzarlis totesi analyysissaan kesäkuussa 2025, ettei Metan yhteisöhuomautusohjelma vaikuta erityisen toimivalta ainakaan tällä hetkellä. Julkaisuihin lisätyt yhteisöhuomautukset olivat esimerkiksi epäselviä tai ne eivät tarjonneet varsinaista lisätietoa asiasta. Jotkut yhteisöhuomautukset myös herättivät huolta ihmisten yksityisyydestä ja siitä, olivatko ne oikeasuhtaisia julkaisun tavoittavuuteen nähden.
Yhteisöhuomautukset eivät toistaiseksi ole käytössä Metan alustoilla Euroopassa. Metan faktantarkistusohjelmaan kuuluvat eurooppalaiset faktantarkistusorganisaatiot tekevät edelleen tarkistuksia Facebookissa, Instagramissa ja Threadsissa. Faktabaari ei ole osa Metan faktantarkistusohjelmaa.
Bluesky hyödyntää faktantarkistajia
Myös X:n kilpailija Bluesky kehittää parhaillaan omanlaistaan faktantarkistusjärjestelmää. Siitä vastaa yhdysvaltalainen faktantarkistuspalvelu Lead Stories. Lead Storiesin perustajajäsen Maarten Schenk on aiemmin kertonut suhtautuvansa epäillen yleisön arviointeihin perustuvien yhteisöhuomautusohjelmien toimivuuteen.
“Faktat eivät riipu siitä, vallitseeko niistä yksimielisyys vai ei”, Schenk totesi Poynterille alkuvuodesta. ”Maapallon muoto pysyy täsmälleen samana riippumatta siitä, pystyvätkö sosiaalisen median käyttäjät olemaan siitä yksimielisiä vai eivät.”
Ohjelma, jota Schenkin tiimi parhaillaan kehittää Bluesky-alustalle, perustuu ammattifaktantarkistajien työhön. Se hyödyntää kansainväliseen IFCN-verkostoon ja eurooppalaiseen EFCSN-verkostoon kuuluvien faktantarkistuspalveluiden työtä: kun Blueskyn käyttäjä linkittää viestiinsä jotakin sellaista, minkä faktantarkistajat ovat jo tarkistaneet, viestiin ilmestyy automaattisesti merkintä ja linkki aiheesta tehtyyn faktantarkistukseen. Faktantarkistukset näkyisivät kuitenkin vain niille käyttäjille, jotka haluavat nähdä ne – eivät siis automaattisesti kaikille.
Työ on kuitenkin vielä kesken ja testausvaiheessa. Mikäli sen etenemistä haluaa seurata, Schenkia voi seurata Blueskyssa.
Tiktok julkaisee yhteisöhuomautuksia Yhdysvalloissa
Myös Tiktok on ottanut käyttöön yhteisöhuomautusjärjestelmän. Sen yhteisöhuomautukset toimivat samalla tavoin kuin X:n ja Metan huomautukset. Käyttäjät voivat ehdottaa lyhyttä kommenttia ja linkkiä lisättäväksi jonkun toisen julkaisemaan videoon. Jos riittävän moni aiemmin erilaisia mielipiteitä ilmaissut käyttäjä arvioi kommentin hyödylliseksi, se liitetään alkuperäiseen videoon.
Elokuun alussa Alexios Mantzarlis julkaisi analyysin, jossa hän oli käynyt läpi sata Tiktokin “footnotea” eli yhteisöhuomautusta. Analyysin päätelmä oli, että valtaosa Tiktokissa julkaistuista yhteisöhuomautuksista oli hyödyttömiä.
Mantzarlis myös kritisoi sitä, ettei Tiktok tarjoa X:n ja Metan tapaan syötettä, jossa näkyisi käyttäjien hyödyllisiksi arvioimat huomautukset. “Tämä on TikTokilta outo valinta, joka viittaa siihen, että yritys ei ehkä ole varma pisteytysalgoritminsa laadusta”, hän arvioi.
Myös Tiktokin yhteisöhuomautukset ovat toistaiseksi käytössä vain Yhdysvalloissa asuville käyttäjille.
Lue myös:
Metan sensuurisyytökset ovat perättömiä – Faktabaarin lukuvinkit faktantarkistuskeskusteluun
X:n yhteisöhuomautukset eivät ole faktantarkistuksia – Suomessakin joukkoon eksyy väärää tietoa
Jaa eteenpäin
